W sprawie o zadośćuczynienie i odszkodowanie związane ze skutkami wypadku komunikacyjnego nie zawsze wymagane jest zasięgnięcie przez Sąd wiedzy specjalnej.
W jednej ze spraw prowadzonych w Warszawie sąd rejonowy oddalił powództwo wskazując, że jedynie miarodajnym dowodem dla oceny krzywdy Powoda była opinia biegłego sądowego. Sąd wskazał, iż nie jest władny sam ocenić uszczerbek na zdrowiu, a tym samym przyzna odpowiednią kwotę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zdaniem Sądu opinia biegłego sądowego jest kluczowym i koniecznym dowodem na potwierdzenie cierpień Powoda.
UWAGA: Na skutek naszej apelacji sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i zasądził całość roszczenia. Sąd II instancji wskazał, że zeznania świadka, przesłuchanie Powoda a także dokumenty dołączone do pozwu (w szczególności dokumentacja medyczna) uzasadniają przyznanie odpowiedniej kwoty tytułem zadośćuczynienia.
Zdaniem Sądu – sąd I instancji mógł na podstawie tych dowodów ocenić, iż Powód doznał krzywdy, a jego życie diametralnie zmieniło się po wypadku. Zdaniem sądu okręgowego nie można sprowadzać oceny krzywdy Powoda jedynie do konkluzji wskazanych w opinii biegłego, a należy ocenić całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
Więcej o wypadkach komunikacyjnych znajdziesz TUTAJ
